Juan Francisco Artiles Carreño | OPINION

Entrevista a Juan Francisco Artiles Carreño en el diario digital Teldeahora.es

Artiles: “Que busque Pablo Rodríguez con quien mover el pacto, porque cuando necesite hacerlo o se vea en la necesidad de ello no lo va a encontrar”

El líder de Más por Telde se queja de la falta de transparencia y de las actitudes antidemocráticas del tripartito, que le impiden hacer su trabajo de fiscalización. También asegura que el pacto le está costando muy caro a Telde porque a Coalición Canaria le están poniendo en las manos todos los "juguetitos" que pide. Además, considera que en el municipio se ven gestos que indican que hay formas y acciones muy parecidas a la etapa de 2003-2007

Cristina González.

- ¿Qué balance hace de estos primeros meses de gobierno del tripartito?

- Si hago un balance de los siete meses de gobierno, creo que nos va a sobrar tiempo. En nuestra primera valoración, la de los 90 días, decíamos que era un gobierno muy fotogénico, pero poco efectivo. Ahora, casi ocho meses después, decimos que sigue siendo fotogénico y además de poco efectivo algo irresponsable también. Añadiría que actúa, por lo menos con respecto a Más por Telde, con unas formas que no son propias de estos tiempos y con muy poca transparencia. No sabemos qué es lo que tienen que esconder u ocultar para negarnos información o expedientes. Llevamos desde junio reclamándolos y no nos dan absolutamente nada. Por tanto, después de casi ocho meses, un gobierno que se suponía que venía a Telde con aires nuevos y con ganas de cambio se ha convertido en más de lo mismo. Se cuestionaba a la etapa anterior por este tipo de acciones y este gobierno lo está haciendo peor. Porque si para ellos estas actitudes antes estaban mal, y ahora, no solo, no lo corrigen sino que encima se comportan igual, es doblemente peor. Peor es el "delito".

- ¿Cree que están aplicando algún tipo de represalia por no haber entrado ustedes a formar parte del gobierno?

- No creo que sean represalias, creo que es una forma de actuar. Porque lo hacen con nosotros y con ciertos colectivos en Telde. Hablaban de democracia y de participación ciudadana... En su toma de posesión la alcaldesa decía de que iba a contar con todos los grupos de la oposición, que iba a estar abierta a todos los medios de comunicación y estamos viendo que no es así. Por lo menos en la parte que a nosotros nos toca, y de otras cosas que conocemos, la actuación deja mucho que desear. Calidad democrática hay muy poca. Independientemente de que podamos estar más o menos de acuerdo en la gestión.

- ¿Y no pueden denunciar que no se les entrega información?

- Cuando la administración te obstaculiza y te impide ejercer tus derechos fundamentales, porque somos concejales elegidos democráticamente por la ciudadanía, somos representantes de esa voluntad popular, la vía que nos queda es la de denunciar por la conculcación de derechos fundamentales. Eso significa ir al Contencioso Administrativo, buscarte un abogado y montar un pleito. Y eso es dinero. La justicia ni es gratis, ni es barata. Somos un partido pequeño entre comillas, nuevo, con pocos recursos y ellos lo saben. Se aprovechan de ello y nos limitan muchísimo la labor de fiscalización. Podemos hablar de temas muy concretos. Ellos son conscientes de que para reclamar esos derechos tenemos que hacerlo por la vía del contencioso, que son costosos y que no vamos a poder hacerles frente, y abusan de esa fuerza.

- ¿Hay algún caso en especial que no puedan tener los expedientes?

- Por ejemplo de acuerdos de pleno donde hemos pedido información para hacer un seguimiento, para ver el cumplimiento de esos acuerdos. Ya no es que no se nos den, sino que presentamos escritos y no se nos contesta. Hay dos casos muy concretos, como un convenio que se firmó con Aena a principios de legislatura. Pedimos información para ver cómo iba ese proceso y no se nos ha contestado, ni si, ni no, ni blanco ni negro. No se nos ha dicho nada. Otro ejemplo, en enero se reúne el consejo de administración de Aguas de Telde y aprueba una subida del 4,7% en el recibo del agua. Nosotros pedimos esas cuentas, ya que se amparan en la mala situación económica de la empresa. No sólo eso, sino que para que se apruebe esa subida en el consejo hay algo que es perceptivo, un informe económico externo que avale esa propuesta. Nosotros pedimos ese informe y a día de hoy no se nos ha contestado, ni sabemos nada de esa subida, ni cuándo se va a llevar a pleno si se aprobó en enero. Sospechamos que ese informe no existe. Probablemente hayan tomado ese acuerdo sin tener todo el expediente encima de la mesa. Eso, desde nuestro punto de vista, es el grado de ineficacia que tiene este gobierno.

- ¿Qué no saben hacerlo o qué lo hacen adrede?

- Creo que van sobrados. A veces hay un pequeño exceso de soberbia. Lo saben todo, sobre todo por las formas en las que contestan.

- La pasada semana denunciaban que en caso de La Mareta habían cedido un terreno que no era legalmente de propiedad municipal.

- El 23 de diciembre se aprueba por parte del pleno la ejecución de una sentencia favorable al promotor del parque de ocio La Mareta, don Julián Gómez del Castillo, que obliga al Ayuntamiento a retrotraer todos los acuerdos anteriores. Entre ellos la segregación y venta de una parcela de 6.500 metros cuadrados de ese suelo. El pleno acuerda firmar un convenio con ese promotor al que se le segregó esa parcela y en ese convenio se decide pagarle 10 millones más 3 de intereses. Los famosos 13.600.000 de euros. En la misma propuesta, que se aprueba por unanimidad por el gobierno porque la oposición no estaba, en el punto7 se dice que se dé traslado al registro y se sigan los pasos necesarios para anular esa escritura y proceder a la puesta a disposición del promotor el derecho de superficie. Como hemos denunciado en estos días, eso no se ha hecho y no sólo no se ha hecho, sino que no se han ejecutado los acuerdos del pleno. Eso no sólo demuestra el nulo respeto que este gobierno tiene por los acuerdos plenarios, por sus propias propuestas y las sentencias de los tribunales, sino la incapacidad que tiene para gestionar los intereses de este municipio. No se entiende que se ponga a disposición de un particular unas obligaciones cuando el propio Ayuntamiento no las ha cumplido. No tiene sentido.

- ¿Se arrepiente de no haber entrado en este gobierno?

- Nunca. A pesar de lo que algunos quieren decir, Más por Telde no se arrepiente de haber entrado.

- Viendo la incompetencia, según usted, de este gobierno, ¿no se arrepiente de no haber hecho un esfuerzo mayor para haber intentado un pacto con otros grupos políticos?

- Para nada, con los demás no cabía. Coalición Canaria no quería y nosotros teníamos un condicionante que se llamaba Paco Santiago. Nosotros creíamos en ese momento que era la postura adecuada, cuando se nos preguntó dijimos cual era nuestra condición, si se respetaba nos sentábamos hablar. Pasado el tiempo no nos arrepentimos de haber entrado en ese gobierno, todo lo contrario. Donde esté Guillermo Reyes, cualquier cosa puede pasar y ya lo estamos viendo. Visto como se las gasta este gobierno, nosotros no compartimos esta forma de hacer política, independientemente de que se pueda gestionar mejor lo público.

- ¿Cree que Guillermo Reyes influye tanto?

- Lo de La Mareta es una cabezonería de Guillermo Reyes. Lo fue en su momento y lo es ahora. De Guillermo y de alguien muy vinculado a esa Concejalía que no es político. Aquí se hace lo que ellos dicen. Es una pena que no se llegue a un acuerdo con este hombre porque son inversores que darían trabajo a este municipio.

- ¿Cree que todavía sigue habiendo represalias contra ciertos empresarios en este Ayuntamiento?

- Sí, si las hay. Yo afirmaría que hay gestos que indican que en Telde hay formas y acciones muy parecidas a la etapa de 2003-2007.

- La pasada semana se aprobaba por unanimidad pedir a Santa Cazorla que devuelva el dinero tras las permutas de la finca de San Rafael y Jinámar. ¿Qué opina?

- Nosotros no estamos en esa comisión, no tenemos representación. Pero me sorprende la moción de Nueva Canarias, porque no le encuentro sentido que tú denuncies a la Junta de Gobierno Local para exigirle responsabilidad patrimonial por la permuta y por la posible pérdida de esas parcelas, y ahora le des una salida. ¿Tiene algún sentido? Evidentemente que si este hombre paga los 10 millones de euros estupendo. ¿Y entonces de que ha servido todo este pleito en los juzgados? Le han dado una salida. ¿No te sorprende que el gobierno municipal haya votado a favor? Se denuncia al gobierno por la segregación de una parcela de forma ilegal, el informe del Consultivo dice que es ilegal, el Tribunal dice lo mismo y que se anule. Luego coincide que Gómez del Castillo gana el pleito, ahora ellos cogen y el Tribunal dice que anule todo lo que se ha hecho. ¿Si se anula todo, dónde está el delito?

- ¿Me está insinuando que el gobierno ha llegado un acuerdo con Nueva Canarias para no seguir en los tribunales?

- No me sorprendería. Es que no tiene ninguna lógica. Bueno, la tiene desde el punto de vista económico, ya que se recupera. Pero repito que me sorprende que sea Nueva Canarias quién tome la iniciativa después del pleito que montó. Al gobierno le ha venido muy bien. Ellos dicen sí, claro que estamos de acuerdo con recuperar eso. ¿Y por qué no lo hizo antes? ¿Y si el empresario no paga? ¿Y si al tener otros conflictos con el Ayuntamiento quiere compensar? ¿Qué hacemos? ¿Ahora como le exigimos que pague esos 10 millones? Será a través de los tribunales supongo. ¿Y si se niega? ¿O vamos a llegar a un acuerdo?

- ¿Y no se puede pensar, sin mala intención, que esto es por el bien general?

- ¿Tú crees? El día que vea a alguien trabajar por el interés general me sorprenderá, porque en Telde solo se habla de Urbanismo, de grandes obras, todos son grandes proyectos, pero el de la calle yo no lo veo todavía. Se está trabajando para otro tipo de intereses.

- ¿A este gobierno le hace falta salir más a la calle?

- Le hace falta menos fotos, meno
s marketing y más cercanía, trabajo y eficacia.

- ¿Qué está viendo que está peor?

- El día a día.

- ¿Los ciudadanos le trasladan esa inquietud?

- Sí, no solo se palpa, sino que hay gente que se está quejando mucho.

- ¿Cree que ha vuelto la crispación a la política nuevamente?

- A mí, que haya crispación si no hay democracia ni trasparencia, me da lo mismo. Yo prefiero, aunque haya crispación, que el sentir democrático y la transparencia no se pierda, que se está perdiendo. Y eso sí genera crispación. Yo tengo que quejarme. ¿Qué hago? ¿Me callo? ¿No le digo que son antidemocráticos y que ocultan cosas? Claro que se las tengo que decir, porque no me las dan. No sé qué es lo que ocultan. Me gustaría saberlo. Algo hay. Si todo fuese tan claro y tan transparente no harían eso. Nosotros pedimos la relación de trabajadores de las empresas públicas, esas que no podemos fiscalizar. Desde julio hasta hoy, porque tenemos claro y demostrado que quien la dirige, Coalición Canaria, la ha convertido en un coladero. Al único escrito que nos han contestado es para decirnos que la Ley de Protección de Datos se lo impide. A un concejal, que cuando jura o promete su cargo dice que va a cumplir las leyes... Si la incumple soy yo el que está cometiendo un delito. Yo no voy a hacer público los datos, pero sí quiero saber lo que se hace con los dineros públicos. ¿Qué tienen que esconder?

- Hace unos días atrás, el presidente de Nuevas Generaciones del PP aseguraba que estaban analizando si algunas empresas publicas eran viables o no, e incluso llegaron a plantear el cierre de la radio municipal. ¿Qué opina de eso?

- ¿Tú crees que en un pacto de PP-CC y Ciuca, donde la emisora municipal la gestiona una parte de ese tripartito, que la otra parte le diga que la emisora hay que cerrarla para destinar ese dinero a otras cosas es algo normal? A mí no me parece que sea algo improvisado. Forma parte de una estrategia. Telde quiere y va a entrar en el Consorcio de la TV Digital Terrestre, eso cuesta un dinero y van a intentar por todos los medios, me imagino, de canalizarlo del dinero que se destina a la radio municipal. La emisora puede ser un instrumento o herramienta de información importante, pero lo que no entiendo es que, en la circunstancia en las que estamos, en la que Guillermo Reyes dice que no hay dinero para las nóminas o para el auxilio social, donde hay empresas que no se les paga, nos permitamos el lujo de invertir unos 300.000 euros para integrarnos en el Consorcio de la TV. Conclusión: este pacto le está saliendo caro a Telde. Porque por contentar a una parte, por mantener a este gobierno, se le está dando todo lo que pide.

- Se refiere a Coalición Canaria, supongo,

- A Coalición Canaria le están dando todos los juguetitos que pide, se lo ponen en sus manos. Igual que lo del Carnaval. No podemos andar diciendo que no tenemos dinero, yo no digo que no se invierta en fiestas y en Carnaval, claro que sí, pero ¿por qué tanta inversión en marketing y en campañas de imagen? ¿Qué es lo que importa, el Carnaval o quien lo promueve? Porque creo que se están preocupando más de la persona que lo promueve, en este caso Pablo Rodríguez, en potenciar su imagen con ese dinero, que en potenciar el Carnaval.

- Bueno, de él depende el pacto.

- Por eso digo que este pacto le está saliendo muy caro a Telde. Este chico está haciendo lo que quiere, cuando y como quiere. Se expone a las fotos, está solo para lo bueno, para promocionar su imagen, esa es su campaña. El resto le importa poco. Y el pacto le da lo que le pida porque quieren mantener el poder y quieren seguir manteniendo el cargo, aquí no hay otra historia Cuando hay problemas amenaza con que el pacto no es inamovible, pero no se con quien lo va a mover. . Que busque Pablo Rodríguez con quien moverlo, porque cuando lo busque no lo va a encontrar. Y si eso lo utiliza para forzar la marcha dentro del gobierno, que se busque a otros. Nosotros nos somos su juguete ni su marioneta. Por lo menos con las condiciones que él tenga. No puedes estar chantajeando, diciendo no es inamovible, para que te den más. ¿Y con quien lo vas a mover? ¿Y con quien lo vayas a hacer, qué le vas a pedir? ¿Hay que ser generoso? Como nos dijeron en alguna ocasión. Porque el pedía la primera tenencia de alcaldía para desplazar a Alcaraz. Es el afán de protagonismo y no tiene ningún sentido. Aunque quien lo conoce sabe que sí tiene sentido.

- Para culminar ¿Qué proyectos de futuro tiene el partido?

- Seguir consolidándonos. Estamos haciendo un trabajo en tres líneas. Uno es el interno, donde seguimos con la formación de nuestra militancia, con charlas, con cursos de formación. Otra línea que es externa, como el acercamiento a los barrios, a los ciudadanos, compartir ideas, recabar propuestas y ser canal de las críticas y demandas de los vecinos y vecinas hacia la administración. Y la tercera vía que es la política, donde estamos los concejales intentando hacer lo que podemos, con el tiempo que tenemos y lo que nos dejan los que gobiernan porque su actitud deja muchísimo que desear. Y lo podemos demostrar. Mañana puede salir Fran López diciendo que eso es incierto, pero yo puedo decir que todo lo contrario. Y le estampo una docena de escritos que hemos presentado en el registro y no se nos ha contestado a ninguno. Ni se nos ha dado los expedientes, ni se nos ha contestado. Me puedes decir que están en la concejalía para que vaya a verlos, pero contéstame como mínimo, dime dónde están que los voy a ver.

 

Comentarios

Otras opiniones de este autor